Poslední vědecká literatura a nálezy příčinných faktorů
Monheim 16. srpna 2010 - Doposud byly hlášeny zvýšené ztráty včelstev nedávno z Evropy, USA, Středního východu a Japonska, ale nikoli z Jižní Ameriky, Afriky a Austrálie. Včelařství bylo v poklesu jak v Evropě tak i USA v posledních desetiletích, jak o tom svědčí snižující se počty spravovaných včelstev v některých regionech. V posledních letech ztráty včelstev získaly značnou pozornost veřejnosti, a světový tisk byl plný poutavých, ale často neinformativních titulků prohlašujících dramatický zánik včely medonosné. "Colony Collapse Disorder" (CCD), v USA vzbudila velkou pozornost, a vědci se tam i v Evropě snaží poskytnout vysvětlení pro tyto rozsáhlé ztráty včelstev.
Jako výsledek v posledních měsících bylo vydáno několik vědeckých pracío výsledcích studie týkající se otázek zdraví včel medu a medu ztráty včelstev. Některé z nich se komplexně zabývají otázkou zdravotních problémů včel jako celku, zatímco jiné se zaměřují na jednotlivé faktory, které mohou být zapojeny do ztráty včelstev. Je zřejmé, že to je široce dohodnuté mezi většinou vědců, kteří se podílejí na vyšetřování pozadí a faktorů, které jsou pozorovány na zdraví včel a úmrtnosti včelstev, a že nejdůležitější klíčové faktory jsou nemoci a paraziti, jako individuální stresory a také v kombinaci.
V následujícím textu je uveden stručný přehled některých nejdůležitějších nedávných vědeckých publikací zabývajících se pozadí ztrát včelstev a jejich multifaktoriální původ.
1). Je zřejmé, že ztráty včelstev nejsou novým fenoménem, jen získali více pozornosti: van Engelsdorp a Meixner (2009) zkoumali historické záznamy a prokázaly, že výskyty rozsáhlých ztrát nejsou neobvyklé. Již téměř před sto lety, v roce 1906, včelaři na Isle of Wight (Anglie) například všimli, že mnoho z jejich včelstev umíralo s četnými včelami plazícími se od úlu neschopny létat. Starší záznamy hlásí masivní ztráty včelstev bez zjevných příznaků onemocnění z Austrálie v roce 1872 (Beuhne 1910).
2). Z globálního pohledu je dokonce dojem masivní včelí poklesu je mylný: Podle FAO (2009) se globální zásoby včelstev zvýšily o 64% v letech 1961 a 2007. Avšak ne všechny regiony zažili zisky. Pozoruhodně, spravovaná včelstva poklesla jak v Evropě (26,5%) a Severní Amerika (49,5%), zatímco velký nárůst byl zaznamenán v Asii (426%), Afrika (130%), Jižní Amerika (86%), a Oceánie (39% ).
3). I v Evropě není konzistentní tendence k poklesu včelí populace: vzhledem k tomu, že je pokles zejména v severní a střední Evropě (která je v podstatě souvisí s klesající počet včelařů v těchto zemích), počet obhospodařovaných včelstev je dokonce zvýšili v mnoha zemích jižní Evropy (Potts 2010).
4.) V jejich společné publikaci, která se poprvé objevila v červnu 2009, argentinské ekolog Marcelo Aizen A. a kanadský biolog Lawrence D. Harder dospěl k závěru, že počet včelstev roste na celém světě. Regionální nebo národní překážky nemají podstatný vliv na toto téma. Skutečnost, že počty kolonií klesají v některých evropských průmyslově vyspělých zemích a v USA je zčásti v důsledku nižší ekonomické atraktivity včelařství, vyplývající například z levných dovozů medu ze třetích zemí, nebo na stárnutí aktivních včelařů a jejich klesající čísla. Navzdory globálního nárůstu počtu včelstev se nebudou vyvíjet dostatečně rychle, aby udrželi krok s rychle rostoucí požadavky po celém světě opylování zemědělství. Podle Aizen a Harder, dva základní faktory jsou nezbytné k boji proti tomuto jevu - větší ekonomická atraktivnost a opatření ke zlepšení zdraví včel. (Aizen, Harder - červen 2009 a říjen 2009).
5). Nejkomplexnější nedávné práce o otázkách zdraví včel a ztrát včelstev jsou vědecké zprávy "Přehled Včelí úmrtnosti v Evropě", předložené mezinárodní skupina nezávislých výzkumníků pro Evropskou agenturu pro bezpečnost potravin EFSA v roce 2009 ( Hendrikx et al. 2009), a zvláštní vydání "Ztráty včelstev" časopis o včelařském výzkumu (různí autoři 2010a). Ve zprávě EFSA se poskytuje posouzení systémů přehledu o zdraví včel v Evropě, a hodnocení a analýzu stávajících údajů a publikací týkajících se úmrtnosti včelstev v celé Evropě. Účelem tohoto dokumentu bylo poskytnout analýzu a hodnocení stávajících systémů zdravotního dohled včel v Evropě, k vyhodnocení dostupných informací o fenoménu ztrát včelstev a případné příčiny tohoto stavu a přijít s doporučeními, jak dále řešit tento problém na úrovni EU, pokud jde o zlepšení kontrolních systémů a výzkumných aktivit na dalším objasnění tématu. O možných faktorech podílející se na pozorovaných ztrát včelstev, zpráva EFSA přichází k závěru, že "je shoda mezi vědeckou komunitou, že příčiny ztrát včelstev v Evropě a Spojených státech jsou pravděpodobně multifaktoriální". Existuje spousta potenciálně uvedených zúčastněných faktorů, jako je chovatelské postupy ve včelařství (krmení, migrační včelařství, léčby a tak dále), faktory prostředí (klima, biologickou rozmanitost, atd.), chemické faktory (přípravky na ochranu rostlin) nebo biologických činitelů (Varroa, Nosema, atd.). Nicméně je třeba zdůraznit, že žádné zapojení přípravků na ochranu rostlin nebylo prokázáno ve ztrátách nebo CCD, a že "vysoké koncentrace pesticidů byly jen málokdy byly identifikovány ve vztahu ke ztrátám v USA a Evropě" (pouze v případě akutní intoxikační incidenty, které jsou většinou založeny na zneužití přípravků).
6). Zvláštní vydání časopisu o včelařském výzkumu zabývající se tématem medu ztrát včelstev obsahuje 31 článků, zabývajících se v poslední době pozorovaný jev v mnoha regionech kde dochází ke ztrátám včelstev. Články popisují současný stav v jednotlivých zemích a vyšetřují domnělé různé příčinné faktory. Jako klíčové zdůvodňující faktor podílející se na v současné době vykazují ztráty včelstev, drtivá většina autorů vidí parazitní roztoč Varroa destructor (nebo, respektive nedostatečnou léčbu Varroa a zvýšení jeho odolnosti proti varroacidům). Nicméně, většina autorů se shoduje, že problém není způsoben pouze Varroa, a předpokládají multi-faktoriální původ ztrát včelstev. Dalších faktory jsou velké množství nemocí a parazitů (jejich relativní význam je kontroverzně diskutován), ošetřování včelstev a praxe včelařství, klimatické faktory, otázky zdraví matek, nutriční problémy, ztráta genetické rozmanitosti a environmentální faktory, jako je struktura moderní zemědělské krajiny . Pesticidy jsou uvedeny některými autory považovány za potenciálně prospěšný faktor, ačkoli tam je velmi málo konkrétních důkazů o jejich zapojení jako příčinný faktor ve většině článků a někteří je dokonce vylučují jako příčiny zvýšeného úhynu v hlášených případech. Celkově lze shrnout, že výzkumníci přispívají ke speciálním vydání časopisu o včelařském výzkumu v jejich drtivé většině nevidí pesticidy jako klíčový faktor způsobující zjištěné ztráty včelstev a většina z nich nepovažuje za zvláště významný faktor vůbec. V žádném případě se pesticidy ukázaly být zapojen do ztráty včesltev jako obecná nebo klíčově kauzální faktor, s výjimkou některých odkazů na mimořádné události (např. potenciální expozice prachu) nebo nesprávné použití (např. spreje bez etiket v sadech).
7). V roce 2008 francouzská agentura pro bezpečnost potravin AFSSA provedla komplexní průzkum oslabení, kolapsu a úmrtnost včelstev ve Francii (revidované verzi v roce 2009). Výzkumníci vypracovali spoustu potenciálních faktorů podílející se na úhynu včelstev. Jako hlavní příčiny zdravotních problémů včel, za patogeny a parazity jsou označeny: "Roztoč Varroa destructor a poměrně neúčinné metody k dispozici pro kontrolu tohoto patogena se jeví jako hlavní rizikový faktor pro zimní úmrtnost včelstev. Jiné biologické patogeny, jako jsou některé viry (CBPV), Nosema sp., Paenibacillus larvae, atd., také hrají roli v rostoucím úhynu některých včelínů. " Vliv pesticidů na úmrtnosti včel je zvláště vidět v případech, kdy výrobky jsou zneužité a nesprávně aplikovány. Vědci zjistili, že nejsou žádné důkazy o hypotéze, že chronická expozice včelstev na některé z těchto produktů může hrát přímo nebo pomocnou roli s ohledem na některé známé biologické patogeny."
8.) Jiný nedávný přehledný článek byl publikován Ratnieks a Carreck (2010) v renomovaném vědeckém časopise Science. V tomto článku, jsou představeny a stručně diskutovány potenciální faktory úmrtnosti včelstev a Colony Collapse. Mezi klíčové závěry jsou tyto závěry jsou relevantní: "Přestože plné vysvětlení pro tyto ztráty jsou ještě sporné, konsensus se zdá být v tom, že škůdci a původci chorob jsou nejdůležitější příčinou ztráty včelstev." A "Po 10 letech výzkumu se zdá nepravděpodobné, že by imidacloprid byl zodpovědný za francouzská úhyn včel [...]. " Tato úvaha je v souladu s většinou všech studií publikovaných v této otázce za posledních deset let.
9). Další důležitá publikace vykazování výsledků ve velkém měřítku dlouhodobý projekt sledování zdravotního stavu včel, německá Bee Monitoring, je Genersch et al. (2010a). Autoři uvádějí čtyřletou studii zahrnující více než 1200 včelstev z asi 120 včelnic po celém Německu, které byly sledovány po celou dobu studia pro jejich zdraví a přežití v souvislosti se všemi faktory, které potenciálně mohou ovlivnit zdraví včel. Současně byly sledovány úly na rezidua přípravků na ochranu rostlin. O příčinách úmrtnosti včelstva, autoři došli k závěru: "Hlavní příčinou problémů přezimování bylo nepochybně napadení ectoparasitickým roztočem Varroa destructor s následujícími virovými infekcemi. Napadení Varroa destructor na podzim jasně odhalilo nejvyšší souvislosti se zimními ztrátami včelstev. " Detekovaná rezuidua nekorelovaly se špatným vývojem včelstva a úmrtnosti včelstva a tam nebyl žádný významný rozdíl v úspěšnosti mezi přezimováním včelstev bez reziduí přípravků na ochranu rostlin ve včelím chlebu a ty s vyšším množství reziduí. Zvláštní pozornost sledování byla na neonicotinoidy. Nicméně tam nebyly téměř žádné nálezy z těchto sloučenin, ačkoli mnoho ze sledovaných včelstev bylo vystaveno plodinám, které jsou obvykle ošetřovány těmito produkty (např. řepky olejné).
10.) V další nedávné revizi dokumentu na aktuální ohrožení včel a včelařství (Genersch 2010), je závěr: "I když fenomén" úpadek včel "není zdaleka konečně vyřešen, shoda existuje, že škůdců a původců chorob jsou jedním z nejdůležitějších Příčinou jinak nevysvětlitelné ztráty včelstev. "a" Je jasné, že několik biologických a environmentálních faktorů působících samostatně nebo v kombinaci mají potenciál způsobit předčasnou úmrtnosti včelstev a nepříznivě ovlivňuje zdraví a délku života včelstva. Mezi tyto faktory, některé nemoci včel a parazitů bylo prokázáno, že hrají významnou roli ve zvýšení úmrtnosti včelstev v popsaných ztrátách. "
11.) Ve velkém měřítku studie na sto včelstvech ve Španělsku byly zkoumány korelace mezi opouštěním úlu a domnělými kauzálními faktory podílející se na ztrátách včelstev. Nebyla zjištěna korelace mezi statusem kolonie zdraví a rezidua přípravků na ochranu rostlin (mezi nimi Imidacloprid) na jedné straně a výskytem izraelského viru akutní paralýzy na straně druhé (Garrido-Bailón et al. 2010).
12.) Nakonec, další práce na komplexní zdravotní problémy včel zveřejněna v dodatku svazku časopisu o patologii bezobratlých (různí autoři 2010b). Jak je vyjádřeno v předmluvě k objemu: "Možná ze všeho nejdůležitější, včely jsou napadeny parazitickými roztoči (Varroa destructor, Acarapis woodi, Tropilaelaps spp.), Houby (Nosema spp, Ascosphaera API.), Bakterie (Paenibacillus larvae, Melissococcus plutonius) , četné viry, a metaři (z brouků a myší na medvědy) při jakémkoli stadiu života. " (Genersch et al 2010b).
13.) To je v souladu se závěry vydala společnost Johnson, Berenbaum et al. (2009): ve studii zkoumající genové exprese ve střevech včel kolonií CCD ve srovnání se zdravými včelstvy, nenašli žádné zvýšené exprese odovědi genů na pesticidy, ale neobvyklé ribozomální RNA fragmenty, které byly viditelně bohatší ve střevech včel s CCD. Přítomnost těchto fragmentů je interpretován jako možný důsledek infekce viry, které ovlivňují procesy překladu.
Literatura
AFSSA (2009): Weakening, collapse and mortality of bee colonies. http://www.afssa.fr/Documents/SANT-Ra-MortaliteAbeillesEN.pdf: 222 pp.
Aizen, M. and Harder, L. (2009): The Global Stock of Domesticated Honey Bees Is Growing Slower Than Agricultural Demand for Pollination, Current Biology, vol 19, No 11, 1-4,
Aizen, M. and Harder, L. (2009): The truth about the disappearing honeybees, http://www.newscientist.com/article/mg20427316.800-the-truth-about-thedisappearing- honeybees.html
Beuhne, R. (1910): Bee mortality. Journal of the Department of Agriculture of Victoria, Australia 8: 149-151
Hendrikx, P., M.-P. Chauzat, M. Debin, P. Neumann, I. Fries, W. Ritter, M. Brown, F. Mutinelli, Y. Le Conte & A. Gregorc (2009) : Scientific Report Submitted to EFSA : Bee Mortality and Bee Surveillance in Europe. https://secure.fera.defra.gov.uk/beebase/downloadNews.cfm?id=54: 217 pp.
FAO (2009). ProdSTAT Database. Food and Agriculture Organization of the United Nations. Available at http://faostat.fao.org/default.aspx
Garrido-Bailón, E., R. Martín-Hernández, J. Bernal, J. L. Bernal, A. Martínez-Salvador, L. Barrios, A. Meana & M. Higes (2010): Short communication. The detection of Israeli Acute Paralysis virus (IAPV), fipronil and imidacloprid in professional apiaries are not related with massive honey bee colony loss in Spain. Spanish Journal of Agricultural Research 8: 658-661
Genersch, E. (2010): Honey bee pathology: current threats to honey bees and beekeeping. Applied Microbiology and Biotechnology 87:87–97 Genersch, E., W. von der Ohe, H. Kaatz, A. Schroeder, Ch. Otten, R. Büchler, S. Berg,
W. Ritter, W. Mühlen, S. Gisder, M. Meixner, G. Liebig & P. Rosenkranz (2010a):
The German bee monitoring project: a long term study to understand periodically high winter losses of honey bee colonies. Apidologie DOI: 10.1051/apido/2010014: 21 pp.
Genersch, E., J. D. Evans & I. Fries (2010b): Honey bee disease overview. Journal of Invertebrate Pathology 103: S2–S4
Johnson, R.M., J.D. Evans, G.E. Robinson & M.R. Berenbaum (2009): Changes in transcript abundance relating to colony collapse disorder in honey bees (Apis mellifera). PNAS 106: 14790–14795
Neumann, P. & N.L. Carreck (2010): Honey bee colony losses. Journal of Apicultural Research 49: 1-6
Potts, S.G., S.P.M. Roberts, R. Dean, G. Marris, M.A. Brown, R. Jones, P. Neumann & J. Settele (2010): Declines of managed honey bees and beekeepers in Europe. Journal of Apicultural Research 49: 15-22
Ratnieks, F.L.W. & N.L. Carreck (2010): Clarity on Honey Bee Collapse? Science 327: 151-152
Van Engelsdorp, D. & M.D. Meixner (2009): A historical review of managed honey bee populations in Europe and the United States and the factors that may affect them. Journal of Invertebrate Pathology 103: S80–S95
Various Authors (2010a): Colony Losses. Special Issue of the Journal of Apicultural Research 49: 1-139
Various Authors (2010b): Bee Diseases. Supplement Volume of the Journal of Invertebrate Pathology 103: S1-S132
Zobrazují se příspěvky se štítkempesticidy. Zobrazit všechny příspěvky
Zobrazují se příspěvky se štítkempesticidy. Zobrazit všechny příspěvky
středa 13. října 2010
čtvrtek 27. května 2010
Světový výzkum apidologů se točí kolem zdraví včel
informuje Apidologie ve zvláštním vydání
Autoři: Marla Spivak a Yves Le Conte
V posledních letech se dostaly rozsáhlé ztráty včelstev do celosvětové pozornosti. Nemoc kolapsu včelstev (Colony Collapse Disorder), zimní ztráty a slabá včelstva jsou přítomny v mnoha včelínech a vedou k velmi vážné situaci pro včelaře a opylování. Špatné zdraví včelstev vyvolalo znepokojení mezi vědci a finančními agenturami, které naštěstí vyústilo podstatným novým vědeckým výzkumem o patologii včely. Mysleli jsme si, že bude příhodné sestavit speciální vydání na zdraví včel a pomoci syntetizovat informace o aktuálním výzkumu na toto téma.
Začneme třemi recenzemi stavu zdraví včel v USA, v Evropě av Latinské Americe. Přehled kde J. Pettis a K. Delaplane zdůrazňuje obrovské úsilí v oblasti výzkumu který probíhá v USA, a je financovaný dvěmi odvětvími Ministerstva zemědělství USA. Přehled od Moritz et al. zdůrazňuje, že stejně přísné výzkumné záměry jsou koordinovány v celé Evropě. Až do teď, zdravotní situace včel v Latinské Americe nebyla dobře zdokumentovaná. R. Vandame a A. Palacio genetika staví proti sobě včely, zemědělské postupy a využívání krajiny v Latinské Americe s průmyslovějšími zeměmi, a předkládá hypotézy `` křehké rovnováhy'', která potkává včely na jižní polokouli Nového světa. Znalosti rozsahlých studií prováděné v těchto regionech mohou pomoci čtenářům zaměřit a koordinovat další úsilí v oblasti výzkumu po celém světě.
Další skupina článků dává přehled dopadů životního prostředí na včelí zdraví: vliv krajiny, výživy, používání propolisu a pesticidů. Politika krajiny a životního prostředí, diskutované N. Desneux et al., jasně ovlivňují dostupné květinové zdroje pro včely, což zase ovlivňuje nutriční stav včel, který byl přezkoumán od R.Brodschneider a K. Crailsheim. Velká pozornost je správně zaměřena na množství a kvalitu pylu k dispozici pro včely v průběhu celého roku, a jak dopadá výživa na včelí imunitní reakci, jejich náchylnost k nemocem, a populaci včelstva. Používání pesticidů, jsou pojednány od R. Johnson et al., Může to mít přímé a letální účinky na včely. Ale objevující se výzkum ukazuje, že subletální a synergické účinky pesticidů mohou být skryté, ale závažné riziko pro včely. Kromě toho mohou kombinované účinky pesticidů, špatná výživa a nemoci být další složky zátěžující včely létavky v našem moderním zemědělství a životním prostředí ve městech. Je jasné, že imunitní systém včel je zatížen bezprecedentním způsobem. Přehled předchozího a současného výzkumu o propolisu od M. Simone a M. Spivak poskytuje pohled na výhody, které jsou často přehlíženy, ale jsou to důležité antimikrobiální látky na sociální ochranu včelstev.
Série článků o patogenech a parazitech včel poskytují nové a velmi zajímavé informace. Zajímavý komplexní přehled o včelích zdraví v Německu, přehled od E. Genersch et al. Dospěly tam k závěru, že destruktor Varroa je pravděpodobně příčinou ztrát včel v této zemi. Podporujíce tento závěr, Y. Le Conte et al. přezkoumává dopad Varroa na včely a předkládá pádný argument pro další pozornost na výzkum kolem tohoto roztoče.
Další plány na sekvenci genomu Varroa představí novou cestu pro výzkum o roztočích, a upozorňuje na vztah Varroa - včela jako jeden z nejzajímavějších modelů parazit - hostitel ke studiu. Také dopad Nosema ceranae na včelí zdraví v USA a Asii, tak v Evropě, je posuzován od J. Chen a Z. Huang, a M. Higes et al., Resp. Rozšířený výskyt tohoto nového druhu Nosemy překvapil většinu výzkumných pracovníků v posledních letech. Je důležité, aby pochopili, jak tato nemoc postihuje samotné dospělé včely, a ve spojení s množstvím jiných patogenů, parazitů a zátěžových faktorů životního prostředí na včely.
Nakonec předkládáme dva přehledové články o chovu včel a přírodním výběru včel s ohledem odolnost vůči parazitům a patogenům. Řada programů výzkumu a včelařské programy selekce v Evropě vedly k místní populaci včelstev, která přežívají bez léčby proti roztočům. Büchler et al. dávají přehled shodného úsilí probíhajícího se v Evropě na výběr pro specifické znaky, jako jsou hygienické chování, které pomáhají snížit včelám zatížení roztočem. Také dávají přehled různých úspěchy jiných úsilí, jako přístup ke včelímu šlechtění `` žít a nechat zemřít''. Rinderer et al. Přezkoumává úspěchy dvou hlavních úsilí o šlechtění včelv USA. Prvním z nich je projekt s ruskými včelami, které byly dovezeny z Dálného východu, Ruska, které ukazují dobrou odolnost proti Varroa napříč USA, a to zejména ve včelstvech, které jsou udržovány na jednom místě po celý rok. Druhá je linie včel chovaných v USA nazývá VSH linie pro včely s "Varroa Citlivou hygienou". Tyto včely mají zvýšené vyjádření hygienického chování vůči roztočům, a také ukazují prokazatelnou odolnost proti roztočům.
Jsme hluboce znepokojeni ztrátami včelstev včely ve Spojených státech a v Evropě. Jsme hrdí že můžeme představit toto zvláštní vydání Bee Health (Včelí Bee zdraví), které zahrnuje mnoho prominentních vědců v této oblasti. Děkujeme všem autorům za jejich vynikající spolupráci v tomto dlouhém procesu. Doufáme, že články v tomto čísle poskytnou impuls pro další výzkum způsobů, jak pomohou snížit ztráty včelstev a podporovat zdraví včel.
Autoři: Marla Spivak a Yves Le Conte
V posledních letech se dostaly rozsáhlé ztráty včelstev do celosvětové pozornosti. Nemoc kolapsu včelstev (Colony Collapse Disorder), zimní ztráty a slabá včelstva jsou přítomny v mnoha včelínech a vedou k velmi vážné situaci pro včelaře a opylování. Špatné zdraví včelstev vyvolalo znepokojení mezi vědci a finančními agenturami, které naštěstí vyústilo podstatným novým vědeckým výzkumem o patologii včely. Mysleli jsme si, že bude příhodné sestavit speciální vydání na zdraví včel a pomoci syntetizovat informace o aktuálním výzkumu na toto téma.
Začneme třemi recenzemi stavu zdraví včel v USA, v Evropě av Latinské Americe. Přehled kde J. Pettis a K. Delaplane zdůrazňuje obrovské úsilí v oblasti výzkumu který probíhá v USA, a je financovaný dvěmi odvětvími Ministerstva zemědělství USA. Přehled od Moritz et al. zdůrazňuje, že stejně přísné výzkumné záměry jsou koordinovány v celé Evropě. Až do teď, zdravotní situace včel v Latinské Americe nebyla dobře zdokumentovaná. R. Vandame a A. Palacio genetika staví proti sobě včely, zemědělské postupy a využívání krajiny v Latinské Americe s průmyslovějšími zeměmi, a předkládá hypotézy `` křehké rovnováhy'', která potkává včely na jižní polokouli Nového světa. Znalosti rozsahlých studií prováděné v těchto regionech mohou pomoci čtenářům zaměřit a koordinovat další úsilí v oblasti výzkumu po celém světě.
Další skupina článků dává přehled dopadů životního prostředí na včelí zdraví: vliv krajiny, výživy, používání propolisu a pesticidů. Politika krajiny a životního prostředí, diskutované N. Desneux et al., jasně ovlivňují dostupné květinové zdroje pro včely, což zase ovlivňuje nutriční stav včel, který byl přezkoumán od R.Brodschneider a K. Crailsheim. Velká pozornost je správně zaměřena na množství a kvalitu pylu k dispozici pro včely v průběhu celého roku, a jak dopadá výživa na včelí imunitní reakci, jejich náchylnost k nemocem, a populaci včelstva. Používání pesticidů, jsou pojednány od R. Johnson et al., Může to mít přímé a letální účinky na včely. Ale objevující se výzkum ukazuje, že subletální a synergické účinky pesticidů mohou být skryté, ale závažné riziko pro včely. Kromě toho mohou kombinované účinky pesticidů, špatná výživa a nemoci být další složky zátěžující včely létavky v našem moderním zemědělství a životním prostředí ve městech. Je jasné, že imunitní systém včel je zatížen bezprecedentním způsobem. Přehled předchozího a současného výzkumu o propolisu od M. Simone a M. Spivak poskytuje pohled na výhody, které jsou často přehlíženy, ale jsou to důležité antimikrobiální látky na sociální ochranu včelstev.
Série článků o patogenech a parazitech včel poskytují nové a velmi zajímavé informace. Zajímavý komplexní přehled o včelích zdraví v Německu, přehled od E. Genersch et al. Dospěly tam k závěru, že destruktor Varroa je pravděpodobně příčinou ztrát včel v této zemi. Podporujíce tento závěr, Y. Le Conte et al. přezkoumává dopad Varroa na včely a předkládá pádný argument pro další pozornost na výzkum kolem tohoto roztoče.
Další plány na sekvenci genomu Varroa představí novou cestu pro výzkum o roztočích, a upozorňuje na vztah Varroa - včela jako jeden z nejzajímavějších modelů parazit - hostitel ke studiu. Také dopad Nosema ceranae na včelí zdraví v USA a Asii, tak v Evropě, je posuzován od J. Chen a Z. Huang, a M. Higes et al., Resp. Rozšířený výskyt tohoto nového druhu Nosemy překvapil většinu výzkumných pracovníků v posledních letech. Je důležité, aby pochopili, jak tato nemoc postihuje samotné dospělé včely, a ve spojení s množstvím jiných patogenů, parazitů a zátěžových faktorů životního prostředí na včely.
Nakonec předkládáme dva přehledové články o chovu včel a přírodním výběru včel s ohledem odolnost vůči parazitům a patogenům. Řada programů výzkumu a včelařské programy selekce v Evropě vedly k místní populaci včelstev, která přežívají bez léčby proti roztočům. Büchler et al. dávají přehled shodného úsilí probíhajícího se v Evropě na výběr pro specifické znaky, jako jsou hygienické chování, které pomáhají snížit včelám zatížení roztočem. Také dávají přehled různých úspěchy jiných úsilí, jako přístup ke včelímu šlechtění `` žít a nechat zemřít''. Rinderer et al. Přezkoumává úspěchy dvou hlavních úsilí o šlechtění včelv USA. Prvním z nich je projekt s ruskými včelami, které byly dovezeny z Dálného východu, Ruska, které ukazují dobrou odolnost proti Varroa napříč USA, a to zejména ve včelstvech, které jsou udržovány na jednom místě po celý rok. Druhá je linie včel chovaných v USA nazývá VSH linie pro včely s "Varroa Citlivou hygienou". Tyto včely mají zvýšené vyjádření hygienického chování vůči roztočům, a také ukazují prokazatelnou odolnost proti roztočům.
Jsme hluboce znepokojeni ztrátami včelstev včely ve Spojených státech a v Evropě. Jsme hrdí že můžeme představit toto zvláštní vydání Bee Health (Včelí Bee zdraví), které zahrnuje mnoho prominentních vědců v této oblasti. Děkujeme všem autorům za jejich vynikající spolupráci v tomto dlouhém procesu. Doufáme, že články v tomto čísle poskytnou impuls pro další výzkum způsobů, jak pomohou snížit ztráty včelstev a podporovat zdraví včel.
středa 26. května 2010
Úbytek včelstev způsobují infekce
Američtí vědci tvrdí, že identifikovali potenciální příčinu kolapsu včelstev (nemoc označovaná CCD).
Tato nemoc má během nedávných několika let na svědomí mnoho včelstev.
Vědci z amerického ministerstva zemědělství říkají, že na vině jsou plísně a rodiny virů.
Jay Evans z výzkumné služby zemědělství říká, že se ukáží tyto dva velmi odlišné patogeny spolu, "existuje významná korelace s kolapsem včelstva".
Daniel Weaver, komerční včelař z Texasu a vedoucí včelařství BeeWeaver vzpomíná na šok, který zažil když otevřel brzy na jaře 2007 a našel je prázdné.
"Byla tam jen matka a deset dvanáct včel v hloučku v rohu. Byly tam zásoby, ale nebyly včely létavky."
Ostatní včelaři v USA, mnozí s dlouholetými zkušenostmi a kteří měli vždy normální zdravé včely, začali zaznamenávat podobný problém zhruba ve stejnou dobu.
Někteří přišli až o 90% včelstev a každý rok od 2006 hlásí průměrné ztráty 30 až 35%.
Plísně a viry
Jakmile včelaři začali bít na poplach, začali vědci hledat příčinu té záhadné nemoci.
Začali sbírat vzorky a vyšetřovat nemocné včely z Kalifornie a Floridy, kde se provádí komerční opylování, a vizuálně kontrolovat známky problému.
Největší záhada bylo to, že posbírané včely nevykazovaly žádné příznaky choroby a vypadaly naprosto zdravé, řekl Evans.
Po vyšetření vzorků vědci zjistili vyšší výskyt plísně Nosema Ceranae.
Ale teprve nedávno se podařilo zjisti, že pokud jsou včely infikovány jak Nosema a také skupinou RNA virů, vede to pravděpodobně ke kolapsu včelstva. Aby dokázali svou teorii o synergii mezi těmito dvěma patogeny, Evans a jeho kolegové se pokusili vyvolat kolaps včelstva uměle.
Víme již jistou dobu, že viry nejsou dobré pro zdraví včel, působí viditelné symptomy, jako paralýzu včel, chvění a neschopnost létat, vysvětlil Evans. Ale aby onemocnělo včelstvo bylo složité.
Musíte nakazit včely jakousi přirozenou úrovní ve srovnáním s tím co se děje v oblasti a pak čekat jak se to promítne na kolapsu nebo zeslabení včelstva.
Zdroje infekce
Jak se dostane CCD na včely? Dr. Evans se domnívá, že infekce se šíří prostřednictvím pylu na květinách. Komerční včelaři převáží včely po celé zemi a pronajímají je zemědělcům na opylení mandlí v Kalifornii, pomerančů na Floridě a borůvek v Maine. Ti je pak přivážejí domů do jiných částí USA. Když včela přenese vir na rostlinu, ostatní hmyz navštěvující květinu se nakazí.
Byli jsme schopni pozorovat viry jak se pohybují v roztoči a předávají se od včel na roztoče.
Pokud jde o plísně tak se přenášejí pomocí hmyzích exkrementů. Nosema klíčí v žaludku včel, prostupuje tělem a vylučuje se výkaly. Nemocné včely se vykálí v blízkosti úlu a včely to náhodou naberou a restartuje se cyklus.
Někteří si ale myslí, že plísně a viry nejsou hlavní příčinou CCD. David Mendes, předseda americké federace včelařů říká, že na prvním místě je imunitní systém včel. Je to také o výživě, zvláště některou potravu včely nejsou schopny zpracovat. Také pesticidy mohou být příčinou problému.
Zdroj článku
Tato nemoc má během nedávných několika let na svědomí mnoho včelstev.
Vědci z amerického ministerstva zemědělství říkají, že na vině jsou plísně a rodiny virů.
Jay Evans z výzkumné služby zemědělství říká, že se ukáží tyto dva velmi odlišné patogeny spolu, "existuje významná korelace s kolapsem včelstva".
Daniel Weaver, komerční včelař z Texasu a vedoucí včelařství BeeWeaver vzpomíná na šok, který zažil když otevřel brzy na jaře 2007 a našel je prázdné.
"Byla tam jen matka a deset dvanáct včel v hloučku v rohu. Byly tam zásoby, ale nebyly včely létavky."
Ostatní včelaři v USA, mnozí s dlouholetými zkušenostmi a kteří měli vždy normální zdravé včely, začali zaznamenávat podobný problém zhruba ve stejnou dobu.
Někteří přišli až o 90% včelstev a každý rok od 2006 hlásí průměrné ztráty 30 až 35%.
Plísně a viry
Jakmile včelaři začali bít na poplach, začali vědci hledat příčinu té záhadné nemoci.
Začali sbírat vzorky a vyšetřovat nemocné včely z Kalifornie a Floridy, kde se provádí komerční opylování, a vizuálně kontrolovat známky problému.
Největší záhada bylo to, že posbírané včely nevykazovaly žádné příznaky choroby a vypadaly naprosto zdravé, řekl Evans.
Po vyšetření vzorků vědci zjistili vyšší výskyt plísně Nosema Ceranae.
Ale teprve nedávno se podařilo zjisti, že pokud jsou včely infikovány jak Nosema a také skupinou RNA virů, vede to pravděpodobně ke kolapsu včelstva. Aby dokázali svou teorii o synergii mezi těmito dvěma patogeny, Evans a jeho kolegové se pokusili vyvolat kolaps včelstva uměle.
Víme již jistou dobu, že viry nejsou dobré pro zdraví včel, působí viditelné symptomy, jako paralýzu včel, chvění a neschopnost létat, vysvětlil Evans. Ale aby onemocnělo včelstvo bylo složité.
Musíte nakazit včely jakousi přirozenou úrovní ve srovnáním s tím co se děje v oblasti a pak čekat jak se to promítne na kolapsu nebo zeslabení včelstva.
Zdroje infekce
Jak se dostane CCD na včely? Dr. Evans se domnívá, že infekce se šíří prostřednictvím pylu na květinách. Komerční včelaři převáží včely po celé zemi a pronajímají je zemědělcům na opylení mandlí v Kalifornii, pomerančů na Floridě a borůvek v Maine. Ti je pak přivážejí domů do jiných částí USA. Když včela přenese vir na rostlinu, ostatní hmyz navštěvující květinu se nakazí.
Byli jsme schopni pozorovat viry jak se pohybují v roztoči a předávají se od včel na roztoče.
Pokud jde o plísně tak se přenášejí pomocí hmyzích exkrementů. Nosema klíčí v žaludku včel, prostupuje tělem a vylučuje se výkaly. Nemocné včely se vykálí v blízkosti úlu a včely to náhodou naberou a restartuje se cyklus.
Někteří si ale myslí, že plísně a viry nejsou hlavní příčinou CCD. David Mendes, předseda americké federace včelařů říká, že na prvním místě je imunitní systém včel. Je to také o výživě, zvláště některou potravu včely nejsou schopny zpracovat. Také pesticidy mohou být příčinou problému.
Zdroj článku
pondělí 17. května 2010
Syntetická léčiva pro včely
Co o nich píše Randy Oliver, „Vědecký včelař“
(Připomínám, že fluvalinát je součástí léčiva pro včely "M-1 AER" a MP-10. Amitraz je pak účinnou látkou ve Varidolu FUM. Tyto dvě chemikálie jsou pilířem české metody boje s varoázou.)
Zdroj informace
Rezistence roztočů a chemická Persistence (setrvalost)
Dalším problémem s přetrvávání některých akaricidů v plástech je to, že neustále vystavuje přežívající roztoče chemikáliím. Tento efekt přispívá nejen k rozvoji a úspěšnému šíření rezistentních roztočů, ale také potlačuje jakékoli oživení nerezistentních roztočů - rezidua chemikálií ve skutečnosti pomáhají rezistentním roztočům, protože odstraňují soutěž.
Když poukazuji na persistenci akaricidu, myslím to opravdu vážně! Nedávno mi byly ukázány výsledků testů na plástu od včelaře, který naposledy použil Checkmite+ před šesti lety a fluvalinat (jako Mavrik) před třemi lety. I po této významné uplynulé době, jeho plást stále obsahoval téměř 2 ppm coumaphos a 6 ppm fluvalinat. Ani jedna z těchto hodnot není dostatečně vysoká, aby mohla vyvolat přímou toxicitu, ale i několik let poté, co byl naposledy použit, koncentrace byly stále dostatečně vysoké, aby vyvolaly podezření, že mohou ovlivnit matky a trubce (Pettis 2006, Rinderer 1999).
Jak jsou další pesticidy a akaricidy přidávány do plástů, může synergie toxinů dosáhnout úrovně, které mají vliv na zdraví a produktivitu včelstva. Toto hledisko by měly být uvažováno včelaři, jejichž včely jsou brány do zemědělských oblastí, kde se používají pesticidy a včelstva budou vystavena zemědělským pesticidům - pokud vaše včelstva budou vystavena zem. pesticidům, měli byste se jednak snažit vyhnout perzistentním akaricidům a bedlivě sledovat úrovně nosemy.
Přehled dostupných syntetických akaricidů
Fluvalinat
Fluvalinat je nejznámější varroacid široce používán ve formě pásků Apistan ®, které byly zlepšeny dříve kousky dřeva nebo lepenky ponořené do zemědělského roztoku Mavrik®. Byla to opravdu zázračná chemikálie, která byla bezpečná pro manipulaci a nedostala se do medu a neměl žádný znatelný vliv na včely a zahubila spoustu roztočů (99+ % zabitých).
Kupodivu, když Dr. Mark Goodwin (osobní komunikace) první testoval Apistanové proužky na Novém Zélandu, když zjistil, že pouze 3,1% z celkového ošetřování zajistilo odpovídající kontrolu roztoče! Výrobce prostě začal s poměrně vysokou dávkou, aby se zajistilo zabití prakticky každého jednotlivého roztoče. Včelaři tak očekávali, že produkty zajistí téměř úplnou eradikaci roztočů s každým použitím. Ve zpětném pohledu počáteční nadměrně vysoké dávky fluvalinatu pravděpodobně pomohly urychlit vývoj rezistentních roztočů. V případě Apistanu nebyl dlouho předtím takový silný selektivní tlak který vytvořil skupiny populace roztoče, které začaly útočit dříve, takže včelaři začali používat více proužků, nebo léčili častěji.
Křivka procent roztočů zabitých proti procentu doporučené dávky Apistanu aplikovaného (původní neresistentní roztoči na Novém Zélandu). (Grafy a obrázky jsou ve zdroji článku). Všimněte si, že jen malý zlomek z jednoho pásu byl stejně účinný jako plná dávka (100% - se skládá ze 2 proužků).S laskavým svolením Dr. Mark Goodwina.
Komerční včelaři, ve snaze snížit náklady, namáčeli dřívka z nanuků do Mavriku (a později, různé jiné formy aplikace), a dříve dlouho užívali velmi vysoké dávky. Všichni jsme slyšeli, jak to vedlo k rozsáhlé rezistenci roztoče vůči fluvalinatu a celosvětově kontaminaci vosku.
Dr. Maryann Frasier (2008), po analýze kolonie trpících CCD zjistila, že "Nejvýznamnější rozdíl v hladinách pesticidů ve srovnání se zdravím včel, bylo to, že zbytky fluvalinatu inklinovaly být vyšší v pylu, vosku a plodu slabých, mrtvých a zotavovaných včelstev vzhledem k silným včelstvům. Nejvyšší hladiny pesticidů byly zjištěny ve vosku, následuje pyl a plod, ale hladiny ve vosku jsou mnohem variabilnější než v pylu nebo plodu. Hladiny Fluvalinatu nalezené v plodu jsou v rozmezí smrtícím pro včely. "
Nedávno byl ten názor, že fluvalinat prodávaný dnes je toxičtější než starý, protože obsahuje pouze dvě "aktivní" formy molekuly (pojmenovaný tau-fluvalinat). Nicméně, když jsem se ptal zástupce Wellmark, Doug VanGundy, o tom, vysvětlil že k jediné změně došlo v názvu, protože společnost měla vždy používat tau-fluvalinat ve výrobku.
Apistanové proužky a Mavrik stále včelaři používají, a jejich úspěch závisí na stupni rezistence místních roztočů, a zda je výrobek rotuje s jinými opatřeními kontroly roztočů. Rezistence se snižuje u roztoče - nonresistantní roztoči zvítězí, jestli nejsou trvale ošetřovány chemikáliemi. Bohužel, zbytky v plástech mají podobný účinek jako nonstop léčba.
Zajímavostí je, že autor registrace EPA produktu (EPA 2005) se zdá nepochopil, jak by Apistan pásy měly být použity, jak o tom svědčí následující odstavec:
Zřejmě si autor nemohl představit, že by včelaři skutečně výrobek vkládali do úlu živých včel! LD50 stranou, realita je, že jsem používal proužky několik let a určitě jsem si nevšiml že škodí včelám. Nicméně, to je drsný na trubce a matky, plus jeho toxicita je zesílena, pokud jsou použity ve včelstvech která již obsahují zbytky coumaphosu (Johnson 2009).
Fluvalinat se těší oblibě dlouhodobě. U mnoha včelařů, Apistanové proužky zajišťovaly účinnou kontrolu roztoče po dobu asi šest let (i když ke konci jsme je potřebovali k léčbě častěji). Výrobek je stále ještě prodává, a nadále funguje v některých oblastech. {Komerční včelaři byli schopni prodloužit životnost fluvalinat zvýšením dávky Mavriku a / nebo střídali ho s dalšími produkty a prodloužili jeho efektivní život téměř dvacet let!
Fluvalinat opravdu mohl být použit s budoucí rotací akaricidu, zejména pokud včelaři praktikují určitý stupeň výměny plástů, aby se zabránilo nahromadění reziduí, což umožňuje návrat nerezistentních roztočů. To je trochu komplikované, protože nerezistentní roztoči, neomezovaní rezistentními mechanismy, mohou být škodlivější než rezistentní roztoči!
Fluvalinat by se měl používat opatrně, pokud vůbec, producenty matek, protože může vést k tiché výměně matky (Currie 1999), brzké mortalitě trubců (Rinderer 1999), a snižuje životaschopnost spermií (Burley 2007).
Amitraz
Amitraz byl jeden z prvních varroacidů registrovaných v USA, a je účinný proti oběma varroa a tracheálním roztočům. Byl vyráběn v plastovém pásku jako Miticur, ale registrace pro použití u včel úlů byla stažena po několika soudních sporech.Nicméně, včelaři na celém světě běžně používají AG produkty Tactik ® a Ovasyn ® mimo návod. V Československu byl (a je) amitraz používán mnoho let jako fumigant, spálením dvou kapek Tactiku ("Varidol") na kousku ošetřeném filtrační papíru.
Na západě USA, Tactik v oleji nebo tuku rychle se stal miláčkem komerčních včelařů kde selhal coumaphos. Nicméně, nebylo žádné překvapení před pár lety, když jsem začala jednání zprávy, že roztoči ukazovaly rezistenci k výrobku, a tento rok by včelaři v některých oblastech se nemohli již spoléhat na amitraz, aby se důsledně zabili roztoči. Apivar ® je francouzský recept s amitrazem široce používán v Evropě, a také registrovaůný na Novém Zélandu a Kanadě (ale bohužel ne v USA).
Kanada v poslední době zaznamenala amitraz strip-Apivar ®-pro použití při mimořádných událostech (Jsem zmatený všemi "API" a "Vars," také!). Tento výrobek má dlouhou úspěšnou historii v Evropě (i když roztoči vyvinuli rezistenci tam kde byl používán po mnoho let).
Amitraz má žádoucí kvalitu tím, že se odbourává poměrně rychle v medu a vosku (i když jeho degradační produkty jsou perzistentní a mohou mít zdravotní problémy). Ze všech syntetických akaricidů je snad nejvíce blahodárný v úlu.
Sečteno podtrženo - syntetické akaricidy
Když varroa poprvé zasáhl severoamerické včelnice, mohli jsme ho kontrolovat jednou za rok ošetřením Apistanem. V současné době jen málo komerčních včelařů přežije bez alespoň dvou ošetření v sezóně proti roztočům (a některé až tucet!), A nejsou si jisti, že léčba bude ještě pracovat z roku na rok. Je jasné, že jsme ztratili bitvu, když se nám roztoč směje do obličeje, a říká: "Je to váš nejlepší střelec?" (Budu mluvit k této otázce v nadcházejícím seriálu o chovu včel pro všeobecnou rezistenci na parazita).
Jsou nyní tři syntetické akaricidy registrovány pro použití v USA: Apistanové pásy, Checkmite + pásy, a Hivastan "placky". Tyto tři, spolu s (nelegálním) amitrazem vybavují komerční včelařě možností chemické "rotace", aby se zabránilo rezistenci roztoče, zvláště když se to střídá s "přírodní léčbou", jako je thymol, kyselina mravenčí, nebo (technicky nelegální) kyseliny šťavelové. Klíčovou myšlenkou je míchat je - pokud budete používat akaricidy, ne jen udržet pomocí stejného do doby, než to nedokáže!
Bohužel, s ošetřením proti roztoči, není oběd zdarma. Všechny akaricidy, ať syntetické nebo přírodní, mají negativní dopady na včelstvo - jako vývojové účinky na chov (coumaphos, amitraz), zjevná plodová toxicity (coumaphos, kyselina mravenčí, thymol), toxicita na dospělé včely (Hivastan), imunosuprese, změny v chování (např. rozdmýchává z fumiganty nebo vysazení matky), nebo účinky na matky a trubce (fluvalinat, coumaphos, mravenčí, thymol).Tyto skutečnosti naznačují tři taktické body:
1.Použijte ošetření tak málo podle potřeby,
2.Zavést málo akaricidu jen co je nezbytné, a
3.Vyhněte se akaricidům, která zanechávají přetrvávající rezidua v plástech.Tento poslední bod se týká především coumaphos a fluvalinat (čas ukáže, jestli je problém Hivastan).
Akaricidy by neměly být vnímány jako jediný prostředek ke kontrole Varroa. Ve skutečnosti by měly v ideálním případě být použity pouze jako poslední možnost. Roztoči mohou být efektivně kontrolováni kombinací rezistentních kmenů matek, oddělky na jaře nebo na podzim, trubčími rámky, podporováno rotací a některými kombinacemi (syntetických a / nebo přírodní) akaricidů podle potřeby.
(Připomínám, že fluvalinát je součástí léčiva pro včely "M-1 AER" a MP-10. Amitraz je pak účinnou látkou ve Varidolu FUM. Tyto dvě chemikálie jsou pilířem české metody boje s varoázou.)
Zdroj informace
Rezistence roztočů a chemická Persistence (setrvalost)
Dalším problémem s přetrvávání některých akaricidů v plástech je to, že neustále vystavuje přežívající roztoče chemikáliím. Tento efekt přispívá nejen k rozvoji a úspěšnému šíření rezistentních roztočů, ale také potlačuje jakékoli oživení nerezistentních roztočů - rezidua chemikálií ve skutečnosti pomáhají rezistentním roztočům, protože odstraňují soutěž.
Když poukazuji na persistenci akaricidu, myslím to opravdu vážně! Nedávno mi byly ukázány výsledků testů na plástu od včelaře, který naposledy použil Checkmite+ před šesti lety a fluvalinat (jako Mavrik) před třemi lety. I po této významné uplynulé době, jeho plást stále obsahoval téměř 2 ppm coumaphos a 6 ppm fluvalinat. Ani jedna z těchto hodnot není dostatečně vysoká, aby mohla vyvolat přímou toxicitu, ale i několik let poté, co byl naposledy použit, koncentrace byly stále dostatečně vysoké, aby vyvolaly podezření, že mohou ovlivnit matky a trubce (Pettis 2006, Rinderer 1999).
Jak jsou další pesticidy a akaricidy přidávány do plástů, může synergie toxinů dosáhnout úrovně, které mají vliv na zdraví a produktivitu včelstva. Toto hledisko by měly být uvažováno včelaři, jejichž včely jsou brány do zemědělských oblastí, kde se používají pesticidy a včelstva budou vystavena zemědělským pesticidům - pokud vaše včelstva budou vystavena zem. pesticidům, měli byste se jednak snažit vyhnout perzistentním akaricidům a bedlivě sledovat úrovně nosemy.
Přehled dostupných syntetických akaricidů
Fluvalinat
Fluvalinat je nejznámější varroacid široce používán ve formě pásků Apistan ®, které byly zlepšeny dříve kousky dřeva nebo lepenky ponořené do zemědělského roztoku Mavrik®. Byla to opravdu zázračná chemikálie, která byla bezpečná pro manipulaci a nedostala se do medu a neměl žádný znatelný vliv na včely a zahubila spoustu roztočů (99+ % zabitých).
Kupodivu, když Dr. Mark Goodwin (osobní komunikace) první testoval Apistanové proužky na Novém Zélandu, když zjistil, že pouze 3,1% z celkového ošetřování zajistilo odpovídající kontrolu roztoče! Výrobce prostě začal s poměrně vysokou dávkou, aby se zajistilo zabití prakticky každého jednotlivého roztoče. Včelaři tak očekávali, že produkty zajistí téměř úplnou eradikaci roztočů s každým použitím. Ve zpětném pohledu počáteční nadměrně vysoké dávky fluvalinatu pravděpodobně pomohly urychlit vývoj rezistentních roztočů. V případě Apistanu nebyl dlouho předtím takový silný selektivní tlak který vytvořil skupiny populace roztoče, které začaly útočit dříve, takže včelaři začali používat více proužků, nebo léčili častěji.
Křivka procent roztočů zabitých proti procentu doporučené dávky Apistanu aplikovaného (původní neresistentní roztoči na Novém Zélandu). (Grafy a obrázky jsou ve zdroji článku). Všimněte si, že jen malý zlomek z jednoho pásu byl stejně účinný jako plná dávka (100% - se skládá ze 2 proužků).S laskavým svolením Dr. Mark Goodwina.
Komerční včelaři, ve snaze snížit náklady, namáčeli dřívka z nanuků do Mavriku (a později, různé jiné formy aplikace), a dříve dlouho užívali velmi vysoké dávky. Všichni jsme slyšeli, jak to vedlo k rozsáhlé rezistenci roztoče vůči fluvalinatu a celosvětově kontaminaci vosku.
Dr. Maryann Frasier (2008), po analýze kolonie trpících CCD zjistila, že "Nejvýznamnější rozdíl v hladinách pesticidů ve srovnání se zdravím včel, bylo to, že zbytky fluvalinatu inklinovaly být vyšší v pylu, vosku a plodu slabých, mrtvých a zotavovaných včelstev vzhledem k silným včelstvům. Nejvyšší hladiny pesticidů byly zjištěny ve vosku, následuje pyl a plod, ale hladiny ve vosku jsou mnohem variabilnější než v pylu nebo plodu. Hladiny Fluvalinatu nalezené v plodu jsou v rozmezí smrtícím pro včely. "
Nedávno byl ten názor, že fluvalinat prodávaný dnes je toxičtější než starý, protože obsahuje pouze dvě "aktivní" formy molekuly (pojmenovaný tau-fluvalinat). Nicméně, když jsem se ptal zástupce Wellmark, Doug VanGundy, o tom, vysvětlil že k jediné změně došlo v názvu, protože společnost měla vždy používat tau-fluvalinat ve výrobku.
Apistanové proužky a Mavrik stále včelaři používají, a jejich úspěch závisí na stupni rezistence místních roztočů, a zda je výrobek rotuje s jinými opatřeními kontroly roztočů. Rezistence se snižuje u roztoče - nonresistantní roztoči zvítězí, jestli nejsou trvale ošetřovány chemikáliemi. Bohužel, zbytky v plástech mají podobný účinek jako nonstop léčba.
Zajímavostí je, že autor registrace EPA produktu (EPA 2005) se zdá nepochopil, jak by Apistan pásy měly být použity, jak o tom svědčí následující odstavec:
"Nicméně, je prohlášení v návodu nutné k ochraně včel při hledání potravy LD50 menší než 11μg/včelu. Pro tau-fluvalinat, akutní kontaktní toxicita pro včelu medonosnou ukazuje, že je LD50 0.2μg/včelu.To klasifikuje tau-fluvalinat jako vysoce toxický pro včely.Impregnované pásy formulace [Apistan] se používají ve včelstvech k léčbě varroázy, kdy včely nejsou přítomny. "
Zřejmě si autor nemohl představit, že by včelaři skutečně výrobek vkládali do úlu živých včel! LD50 stranou, realita je, že jsem používal proužky několik let a určitě jsem si nevšiml že škodí včelám. Nicméně, to je drsný na trubce a matky, plus jeho toxicita je zesílena, pokud jsou použity ve včelstvech která již obsahují zbytky coumaphosu (Johnson 2009).
Fluvalinat se těší oblibě dlouhodobě. U mnoha včelařů, Apistanové proužky zajišťovaly účinnou kontrolu roztoče po dobu asi šest let (i když ke konci jsme je potřebovali k léčbě častěji). Výrobek je stále ještě prodává, a nadále funguje v některých oblastech. {Komerční včelaři byli schopni prodloužit životnost fluvalinat zvýšením dávky Mavriku a / nebo střídali ho s dalšími produkty a prodloužili jeho efektivní život téměř dvacet let!
Fluvalinat opravdu mohl být použit s budoucí rotací akaricidu, zejména pokud včelaři praktikují určitý stupeň výměny plástů, aby se zabránilo nahromadění reziduí, což umožňuje návrat nerezistentních roztočů. To je trochu komplikované, protože nerezistentní roztoči, neomezovaní rezistentními mechanismy, mohou být škodlivější než rezistentní roztoči!
Fluvalinat by se měl používat opatrně, pokud vůbec, producenty matek, protože může vést k tiché výměně matky (Currie 1999), brzké mortalitě trubců (Rinderer 1999), a snižuje životaschopnost spermií (Burley 2007).
Amitraz
Amitraz byl jeden z prvních varroacidů registrovaných v USA, a je účinný proti oběma varroa a tracheálním roztočům. Byl vyráběn v plastovém pásku jako Miticur, ale registrace pro použití u včel úlů byla stažena po několika soudních sporech.Nicméně, včelaři na celém světě běžně používají AG produkty Tactik ® a Ovasyn ® mimo návod. V Československu byl (a je) amitraz používán mnoho let jako fumigant, spálením dvou kapek Tactiku ("Varidol") na kousku ošetřeném filtrační papíru.
Na západě USA, Tactik v oleji nebo tuku rychle se stal miláčkem komerčních včelařů kde selhal coumaphos. Nicméně, nebylo žádné překvapení před pár lety, když jsem začala jednání zprávy, že roztoči ukazovaly rezistenci k výrobku, a tento rok by včelaři v některých oblastech se nemohli již spoléhat na amitraz, aby se důsledně zabili roztoči. Apivar ® je francouzský recept s amitrazem široce používán v Evropě, a také registrovaůný na Novém Zélandu a Kanadě (ale bohužel ne v USA).
Kanada v poslední době zaznamenala amitraz strip-Apivar ®-pro použití při mimořádných událostech (Jsem zmatený všemi "API" a "Vars," také!). Tento výrobek má dlouhou úspěšnou historii v Evropě (i když roztoči vyvinuli rezistenci tam kde byl používán po mnoho let).
Amitraz má žádoucí kvalitu tím, že se odbourává poměrně rychle v medu a vosku (i když jeho degradační produkty jsou perzistentní a mohou mít zdravotní problémy). Ze všech syntetických akaricidů je snad nejvíce blahodárný v úlu.
Sečteno podtrženo - syntetické akaricidy
Když varroa poprvé zasáhl severoamerické včelnice, mohli jsme ho kontrolovat jednou za rok ošetřením Apistanem. V současné době jen málo komerčních včelařů přežije bez alespoň dvou ošetření v sezóně proti roztočům (a některé až tucet!), A nejsou si jisti, že léčba bude ještě pracovat z roku na rok. Je jasné, že jsme ztratili bitvu, když se nám roztoč směje do obličeje, a říká: "Je to váš nejlepší střelec?" (Budu mluvit k této otázce v nadcházejícím seriálu o chovu včel pro všeobecnou rezistenci na parazita).
Jsou nyní tři syntetické akaricidy registrovány pro použití v USA: Apistanové pásy, Checkmite + pásy, a Hivastan "placky". Tyto tři, spolu s (nelegálním) amitrazem vybavují komerční včelařě možností chemické "rotace", aby se zabránilo rezistenci roztoče, zvláště když se to střídá s "přírodní léčbou", jako je thymol, kyselina mravenčí, nebo (technicky nelegální) kyseliny šťavelové. Klíčovou myšlenkou je míchat je - pokud budete používat akaricidy, ne jen udržet pomocí stejného do doby, než to nedokáže!
Bohužel, s ošetřením proti roztoči, není oběd zdarma. Všechny akaricidy, ať syntetické nebo přírodní, mají negativní dopady na včelstvo - jako vývojové účinky na chov (coumaphos, amitraz), zjevná plodová toxicity (coumaphos, kyselina mravenčí, thymol), toxicita na dospělé včely (Hivastan), imunosuprese, změny v chování (např. rozdmýchává z fumiganty nebo vysazení matky), nebo účinky na matky a trubce (fluvalinat, coumaphos, mravenčí, thymol).Tyto skutečnosti naznačují tři taktické body:
1.Použijte ošetření tak málo podle potřeby,
2.Zavést málo akaricidu jen co je nezbytné, a
3.Vyhněte se akaricidům, která zanechávají přetrvávající rezidua v plástech.Tento poslední bod se týká především coumaphos a fluvalinat (čas ukáže, jestli je problém Hivastan).
Akaricidy by neměly být vnímány jako jediný prostředek ke kontrole Varroa. Ve skutečnosti by měly v ideálním případě být použity pouze jako poslední možnost. Roztoči mohou být efektivně kontrolováni kombinací rezistentních kmenů matek, oddělky na jaře nebo na podzim, trubčími rámky, podporováno rotací a některými kombinacemi (syntetických a / nebo přírodní) akaricidů podle potřeby.
pátek 14. května 2010
Výzkum pro zlepšení zdraví včel v Evropě
Pochopení příčin ztrát včelstev a zlepšení stavu zdraví včelstva bude vyžadovat průřezové výzkumné iniciativy včetně patologie včelstev, chemie, genetiky a včelařského vzdělávání.
7-mý rámec požadovaného výzkumu Evropské Unie k empirickému a experimentálnímu vyplnění mezer u škůdců a nemocí včel, včetně CCD a vlivu parazitů, patogenů a pesticidů na úmrtnost včel. Interakce mezi těmito příčinami ztrát včelstev budou studovány v různých Evropských regionech pomocí experimentálních modelových systémů zahrnující vybrané parazity (například Nosema a Varroa roztoče), viry (vir deformovaných křídel, vir černání matečníků, Izraelský vir akutní paralýzy) a modelových pesticidů (thiacloprid, tau -fluvalinate). Budou se používat Transcriptomní analýzy k prozkoumání host-patogenních interakcí pesticidů a identifikaci nových genů pro rezistenci k nemocem. Zvláštní pozornost bude věnována k subletálním a chronickým vystavování pesticidům a bude sledován jak včelařská praxe ovlivňuje zdraví včelstva. Budou vyvinuty nové diagnostické screeningové metody a udržitelná pojetí pro prevenci nemocí s výstupem v nových ošetřováních a selekčních nástrojích pro rezistentní kmeny včel. Výzkumné iniciativy budou spojovány s různými národními a mezinárodními budoucími výzkumnými a monitorovacími programy Evropskými, Severní a Jižní Ameriky, aby se zajistil globální přenos výsledků do včelařské praxe ve světové komunitě včelařů.
Research strategies to improve honeybee health in Europe
Robin F.A. Moritz1, Joachim de Miranda2, Ingemar Fries2, Yves Le Conte3,
Peter Neumann4, Robert J. Paxton5
Institut für Biologie, Martin-Luther Universität Halle-Wittenberg, Hoher Weg 4, 06099 Halle a.d. Salle, Germany
7-mý rámec požadovaného výzkumu Evropské Unie k empirickému a experimentálnímu vyplnění mezer u škůdců a nemocí včel, včetně CCD a vlivu parazitů, patogenů a pesticidů na úmrtnost včel. Interakce mezi těmito příčinami ztrát včelstev budou studovány v různých Evropských regionech pomocí experimentálních modelových systémů zahrnující vybrané parazity (například Nosema a Varroa roztoče), viry (vir deformovaných křídel, vir černání matečníků, Izraelský vir akutní paralýzy) a modelových pesticidů (thiacloprid, tau -fluvalinate). Budou se používat Transcriptomní analýzy k prozkoumání host-patogenních interakcí pesticidů a identifikaci nových genů pro rezistenci k nemocem. Zvláštní pozornost bude věnována k subletálním a chronickým vystavování pesticidům a bude sledován jak včelařská praxe ovlivňuje zdraví včelstva. Budou vyvinuty nové diagnostické screeningové metody a udržitelná pojetí pro prevenci nemocí s výstupem v nových ošetřováních a selekčních nástrojích pro rezistentní kmeny včel. Výzkumné iniciativy budou spojovány s různými národními a mezinárodními budoucími výzkumnými a monitorovacími programy Evropskými, Severní a Jižní Ameriky, aby se zajistil globální přenos výsledků do včelařské praxe ve světové komunitě včelařů.
Research strategies to improve honeybee health in Europe
Robin F.A. Moritz1, Joachim de Miranda2, Ingemar Fries2, Yves Le Conte3,
Peter Neumann4, Robert J. Paxton5
Institut für Biologie, Martin-Luther Universität Halle-Wittenberg, Hoher Weg 4, 06099 Halle a.d. Salle, Germany
neděle 10. ledna 2010
GMO plodiny nejsou příčinou problémů včel
Bylo to více propagandy bez důkazů, a se spoustou výmyslů a dohadů od nepřátel Geneticky modifikovaných plodin. GM plodiny byly vyloučeny jako příčina CCD pomocí skvělých vědeckých a historických argumentů.
Obsažná zpráva obsahující souhrn důkazů a nejnovějších vědeckých poznatků o nedávných problémech včel je ke stažení zde
Zpráva má 21 stran se spoustou citací a odkazů. Letmo jsem ji přečetl a jsem rád, že se nakonec pravda začíná rýsovat. Doufám, že se taky jednou dočteme i pravdu o možném podvodu století s globálním oteplováním.
Obsažná zpráva obsahující souhrn důkazů a nejnovějších vědeckých poznatků o nedávných problémech včel je ke stažení zde
Zpráva má 21 stran se spoustou citací a odkazů. Letmo jsem ji přečetl a jsem rád, že se nakonec pravda začíná rýsovat. Doufám, že se taky jednou dočteme i pravdu o možném podvodu století s globálním oteplováním.
Očkování včel proti roztoči Varroa je možné
Poprvé vůbec byly včely ústně očkovány ' geneticky vyvinutým produktem, který byl nedávno nalezen v roztoči Varroa, který saje včelám „krev“ (hemolymfu). Tento produkt je DNA-plasmid, který se běžně používá pro člověka, koně, prasata a také pro ryby. Vynálezce tohoto inovativního DNA systému očkování včel je Matthias Giese, PhD, který otevírá vlastní Ústav pro molekulární vakcíny (IMV) v Heidelbergu / Německo od roku 2010.
zdroj zprávy
DNA vakcíny jsou nová generace moderních vakcín, skládající se z kruhové plasmidové struktury, kódované pro specifický antigen, bez jakýchkoli toxických nebo nebezpečných prvků patogenu. První DNA-vakcíny se již používají na zvířatech.
Tato inovativní včelí 'vakcína' je vmíchána do standardního živného roztoku založeném na cukru. Testovací DNA-plasmid pVAX-EGFP-SV40 je kódován takzvaným signálním genem a vyjadřuje zeleně fluoreskující protein. Tento testovací protein může být později zjištěn pomocí fluorescenční mikroskopie nebo imunoblotovým systémem pomocí protilátek. Pozoruhodný postřeh je to, že vyjádření EGFP je řízeno podporovatelem SV40, obvykle používaným pro lidi a savce. Specifický podporovatel funguje podle očekávání také pro hmyz.
Včely napadené roztoči Varroa byly krmeny testovacím DNA-plazmidem v průběhu několika dní. Poté byly jak včely tak roztoči vyšetřeny na přítomnost EGFP. Výsledky jsou velmi jasné: Jak u včel tak u roztočů bylo zjištěno, že jsou pozitivní na EGFP, což ukazuje, že roztoči absorbovali EGFP cestou sání krve.
Tato technologie nyní otevírá cestu k úspěšné ústní aplikaci specifického DNA-plasmidu jako anti-Varroa činitele. DNA-plasmid je možné kódovat pro hlavní podnět k posílení imunitního systému včel v boji proti roztočům Varroa nebo toxické látce specifické pouze pro roztoče. Také je možné kódovat vysoce specifickou siRNA pomocí tohoto DNA-plasmidu. V neposlední řadě může být tento DNA plazmid použit jako aerosolový sprej přímo na plodový plást. Tento výrobek je bezpečný, bez nebezpečí pro včely a nepřenáší se do životního prostředí během opylování.
PhD Matthias Giese
Vynálezce tohoto inovativního DNA-očkovacího systému včel je Matthias Giese, PhD. Začal tyto studie v roce 2004 a zahájil program jako IMV v roce 2007, kdy získal grantové prostředky ze spolkového německého ministerstva pro výživu, zemědělství a ochranu spotřebitele. Giese pracoval v několika vedoucích funkcích po více než 15 let v mezinárodních farmaceutických společnostech, když nastoupil u Fraunhoferova ústavu pro buněčné terapie a imunologie v roce 2006 jako vedoucí vývoje vakcín. V roce 2009 odešel z Fraunhoferova ústavu s cílem otevřít vlastní institut pro molekulární vakcíny (IMV) v Heidelbergu / Německo od roku 2010. Giese je přední odborník na DNA-vakcíny, zejména pro terapeutické vakcíny. Ten již dříve zveřejnil patent na první léčebné DNA-vakcíny proti vytrvalé virové infekci u koní.
Největší nepřítel včel
Z ekonomického hlediska, je včela třetí nejdůležitější zvíře pro člověka, po prasatech a skotu, pro její celosvětovou opylovací činnost v zemědělství.
"Kde ty všechny včely jsou?"
Existuje mnoho důležitých problémů ovlivňujících zdraví včel. Kontaminace pesticidy, plísňová onemocnění, jako je Nosema ceranea, náročné cestování v kamionech z jedné oblasti plodin do jiné a elektrický smog se má za to, že ovlivňuje život včel. Od konce roku 2006 až do začátku roku 2007, američtí včelaři hlásili ztráty ve výši 30% až 90% svých včelstev, jev označený odborníky jako Nemoc hroucení včelstev „Colony Collapse disorder (CCD)„ . V jiných zemích, např. v Německu, vykazují ztráty pro rok 2008 od 40% do 50%. Podobné ztráty jsou hlášeny také v jiných evropských zemích. Opylení je kritickým prvkem v zemědělství protože včely opylují více než 130 plodin ve Spojených státech a přidávají 15 miliard dolarů ročně v hodnotách plodin.
Možná nejdůležitějším faktorem, který přispívá k CCD a k největšímu nepříteli včel, je nadbytek parazitů, jako je krvežíznivý roztoč Varroa. Roztoči Varroa se přilepí na tělo včely a sají jejich hemolymfu. Tento proces šíří do včel RNA viry, jako například vir deformovaných křídel (DWV). Nákaza od roztočů vede k úmrtí včelstva. Roztoč Varroa je parazit s nejvýraznějším hospodářským dopadem na odvětví včelařství. Proto je vývoj biologicky bezpečného a účinného produktu proti Varroa naprosto nezbytný. Další problém je to, že roztoči Varroa na celém světě se stávají odolní vůči chemickým látkám (které se dosud používají v boji proti Varroa Destructor).
zdroj zprávy
DNA vakcíny jsou nová generace moderních vakcín, skládající se z kruhové plasmidové struktury, kódované pro specifický antigen, bez jakýchkoli toxických nebo nebezpečných prvků patogenu. První DNA-vakcíny se již používají na zvířatech.
Tato inovativní včelí 'vakcína' je vmíchána do standardního živného roztoku založeném na cukru. Testovací DNA-plasmid pVAX-EGFP-SV40 je kódován takzvaným signálním genem a vyjadřuje zeleně fluoreskující protein. Tento testovací protein může být později zjištěn pomocí fluorescenční mikroskopie nebo imunoblotovým systémem pomocí protilátek. Pozoruhodný postřeh je to, že vyjádření EGFP je řízeno podporovatelem SV40, obvykle používaným pro lidi a savce. Specifický podporovatel funguje podle očekávání také pro hmyz.
Včely napadené roztoči Varroa byly krmeny testovacím DNA-plazmidem v průběhu několika dní. Poté byly jak včely tak roztoči vyšetřeny na přítomnost EGFP. Výsledky jsou velmi jasné: Jak u včel tak u roztočů bylo zjištěno, že jsou pozitivní na EGFP, což ukazuje, že roztoči absorbovali EGFP cestou sání krve.
Tato technologie nyní otevírá cestu k úspěšné ústní aplikaci specifického DNA-plasmidu jako anti-Varroa činitele. DNA-plasmid je možné kódovat pro hlavní podnět k posílení imunitního systému včel v boji proti roztočům Varroa nebo toxické látce specifické pouze pro roztoče. Také je možné kódovat vysoce specifickou siRNA pomocí tohoto DNA-plasmidu. V neposlední řadě může být tento DNA plazmid použit jako aerosolový sprej přímo na plodový plást. Tento výrobek je bezpečný, bez nebezpečí pro včely a nepřenáší se do životního prostředí během opylování.
PhD Matthias Giese
Vynálezce tohoto inovativního DNA-očkovacího systému včel je Matthias Giese, PhD. Začal tyto studie v roce 2004 a zahájil program jako IMV v roce 2007, kdy získal grantové prostředky ze spolkového německého ministerstva pro výživu, zemědělství a ochranu spotřebitele. Giese pracoval v několika vedoucích funkcích po více než 15 let v mezinárodních farmaceutických společnostech, když nastoupil u Fraunhoferova ústavu pro buněčné terapie a imunologie v roce 2006 jako vedoucí vývoje vakcín. V roce 2009 odešel z Fraunhoferova ústavu s cílem otevřít vlastní institut pro molekulární vakcíny (IMV) v Heidelbergu / Německo od roku 2010. Giese je přední odborník na DNA-vakcíny, zejména pro terapeutické vakcíny. Ten již dříve zveřejnil patent na první léčebné DNA-vakcíny proti vytrvalé virové infekci u koní.
Největší nepřítel včel
Z ekonomického hlediska, je včela třetí nejdůležitější zvíře pro člověka, po prasatech a skotu, pro její celosvětovou opylovací činnost v zemědělství.
"Kde ty všechny včely jsou?"
Existuje mnoho důležitých problémů ovlivňujících zdraví včel. Kontaminace pesticidy, plísňová onemocnění, jako je Nosema ceranea, náročné cestování v kamionech z jedné oblasti plodin do jiné a elektrický smog se má za to, že ovlivňuje život včel. Od konce roku 2006 až do začátku roku 2007, američtí včelaři hlásili ztráty ve výši 30% až 90% svých včelstev, jev označený odborníky jako Nemoc hroucení včelstev „Colony Collapse disorder (CCD)„ . V jiných zemích, např. v Německu, vykazují ztráty pro rok 2008 od 40% do 50%. Podobné ztráty jsou hlášeny také v jiných evropských zemích. Opylení je kritickým prvkem v zemědělství protože včely opylují více než 130 plodin ve Spojených státech a přidávají 15 miliard dolarů ročně v hodnotách plodin.
Možná nejdůležitějším faktorem, který přispívá k CCD a k největšímu nepříteli včel, je nadbytek parazitů, jako je krvežíznivý roztoč Varroa. Roztoči Varroa se přilepí na tělo včely a sají jejich hemolymfu. Tento proces šíří do včel RNA viry, jako například vir deformovaných křídel (DWV). Nákaza od roztočů vede k úmrtí včelstva. Roztoč Varroa je parazit s nejvýraznějším hospodářským dopadem na odvětví včelařství. Proto je vývoj biologicky bezpečného a účinného produktu proti Varroa naprosto nezbytný. Další problém je to, že roztoči Varroa na celém světě se stávají odolní vůči chemickým látkám (které se dosud používají v boji proti Varroa Destructor).
úterý 24. listopadu 2009
Proč se ztrácejí včely
Jeden z řady kompetentních názorů odborníka na ochranu přírody. Autor článku Dr. Halter je zakladatel mezinárodního institutu ochrany přírody Global Forest Science. Jeho nejnovější kniha nese název Jedinečná Včela & Economie Opylování.
Why honeybees are falling through the cracks
Během posledních tří let více než 50 miliard včel zemřelo. Vědci chápou příčiny, ale teď bychom měli pomoci všichni. Skromná včela byla neoddělitelně spjata s lidstvem od prehistorických dob. Byli jsme od věků přitahováni tímto pozoruhodným stvořením kvůli jejímu sladkému medu, který je pro včely to, co je elektřina pro člověka - energie. Kávová lžička medu, přibližně 21 g obsahuje 16 g cukru, neboli 60 kalorií. Toto množství vyprodukuje 12 včel celý svůj život sběrem při hledání potravy kombinovaným letem okolo 9700 kilometrů.
Abychom pochopili význam těchto včel, uvažme že každé třetí sousto na talíři je výsledkem jejich hlavní role na této planetě jako nejvýznamnější skupiny opylovačů na Zemi. Včely přispívají minimálně $47 miliardami ročně na ekonomiku USA odrůdami plodin, jako jsou mandle, jablka, avokádo, borůvky, brokolice, řepka, semena mrkve, třešně, citrusové plody, brusinky, okurky, hrozny, salát, melouny, broskve , švestky, dýně, cibule, dýně, slunečnice, kiwi, rajčata a cukety. Opylovaná vojtěška a jetel přispívají k masnému a mléčného průmyslu, zatímco bavlna je důležitá pro naše oblečení. Nemluvě o medu, svíčkách a lécích.
Včely na naší planetě jsou více než 100 milionů let - asi 14 krát déle, než první člověk. Mají paměť, uvažují (při hledání úlu), byli trénovány k počítání mohou lidem pomoci odhalit onemocnění detekcí rakoviny kůže a plic, cukrovky a tuberkulózy. Výzkumníci z University of Montana využívají včely k hledání zbylých pozemních min. Mnoho největších obchodních společností na nich svými výrobky závisí.
Avšak kombinace faktorů vytvořila dokonalý zmatek a způsobila ztrátu paměti včel, ztrátu jejich chuti k jídlu a zhroucení jejich imunitního systému, což vedlo k rychlému poklesu populace včel po celém světě.
Každý rok je používáno v globálním měřítku 2,3 miliardy kg insekticidů. Mnohé z nich jsou neonicitinoidy, nervové jedy, které zabraňují aby acetylcholin z neuronů umožnil komunikovat mezi sebou navzájem a se svalovou tkání. U člověka by to mohlo vyvolat Parkinsonovu a Alzheimerovu chorobu. Jedním z neonicitinoidů se nazývá imidacloprid, který měl zavinit smrt milionů včel ve Francii, kde byl nakonec zakázán, ale přesto je to stále velmi často používaný insekticid v Severní Americe. V roce 2008 výzkumníci z Penn State nalezli 43 různých pesticidů v sadových jablcích v Pennsylvanii. Mnozí zemědělci kombinují nebo hromadí používáním pesticidů chemické látky, aby snížili náklady, ale je známo, že to zvyšuje úrovně toxicity v některých případech až 1000-krát. Výzkumy v Evropě ukázaly, že včely vystaveny elektromagnetickému záření z vysílačů mobilních sítí staví o 21 procent méně plásty a že po vzdálení půl kilometru od úlu se 36 procent nebyly schopny navigovat domů.
V roce 2006 byl dekódován genom včely, který odhalil, že včely mají méně genů pro detoxikaci a imunitu, než ostatní známý hmyz. Vědci zjistili specifické "dobré" bakterie uvnitř žaludku a střev, které jsou rozhodující pro boj s patogeny a pro rozleptání křemičitého pláště kolem každého pylového zrna a umožní přístup k jeho bílkovinám.
Včely se vyvinuly pro konzumaci širokého sortimentu pylů, ale teď jsou používány v oblastech s monokulturami. Pyly zajišťují jejich jediný zdroj bílkovin. Bílkoviny jsou potřeba pro růst a vývoj vajíčka, larvy, mozků a autoimunitních systémů.
Abnormálně vysoké teploty roku 2006 byly pravděpodobně kritické pro včely Severní Ameriky. Spalující jarní teploty během počátku kvetení způsobily sterilní pyl u mnoha rostlin.
Sterilní pyl neprodukuje téměř žádný protein. V roce 2007 testy pylu u mandlí, švestek, kiwi a třešní ukazovaly téměř žádný obsah bílkovin. Neplodným půdám chybí základní živiny, bakterie, houby, prvoci a to spolu s klimatickými změnami přispělo k problému včel. Včelaři na celém světě nyní krmí včelstva formou proteinových koktejlů s vejci, kvasnicemi, pylu, medem a dalšími speciálními přísadami.
Je jasné, že zemědělství po celém světě musí snižovat úroveň toxicity pesticidů, herbicidů a akaricidů.
Na obzoru je však naděje. Ekologické zemědělství je nejrychleji rostoucím podnikatelským sektorem v Severní Americe, s 27 miliardami dolarů ročně. Michelle Obamová má biozahradu na trávníku Bílého domu se dvěma úly včel v blízkosti.
Spotřebitelé mohou pomoci formou nákupu bavlněných látek, biopotravin a medu od místních včelařů. Vyhýbejte se použití herbicidů, pesticidů a akaricidů na vašich parcelách.
Pěstujte širokou škálu původní žluté a modré květeny a podílejte se tím na pomoci vědcům v programu ochrany přírody.
Bez včel nemůžeme přežít.
Why honeybees are falling through the cracks
Během posledních tří let více než 50 miliard včel zemřelo. Vědci chápou příčiny, ale teď bychom měli pomoci všichni. Skromná včela byla neoddělitelně spjata s lidstvem od prehistorických dob. Byli jsme od věků přitahováni tímto pozoruhodným stvořením kvůli jejímu sladkému medu, který je pro včely to, co je elektřina pro člověka - energie. Kávová lžička medu, přibližně 21 g obsahuje 16 g cukru, neboli 60 kalorií. Toto množství vyprodukuje 12 včel celý svůj život sběrem při hledání potravy kombinovaným letem okolo 9700 kilometrů.
Abychom pochopili význam těchto včel, uvažme že každé třetí sousto na talíři je výsledkem jejich hlavní role na této planetě jako nejvýznamnější skupiny opylovačů na Zemi. Včely přispívají minimálně $47 miliardami ročně na ekonomiku USA odrůdami plodin, jako jsou mandle, jablka, avokádo, borůvky, brokolice, řepka, semena mrkve, třešně, citrusové plody, brusinky, okurky, hrozny, salát, melouny, broskve , švestky, dýně, cibule, dýně, slunečnice, kiwi, rajčata a cukety. Opylovaná vojtěška a jetel přispívají k masnému a mléčného průmyslu, zatímco bavlna je důležitá pro naše oblečení. Nemluvě o medu, svíčkách a lécích.
Včely na naší planetě jsou více než 100 milionů let - asi 14 krát déle, než první člověk. Mají paměť, uvažují (při hledání úlu), byli trénovány k počítání mohou lidem pomoci odhalit onemocnění detekcí rakoviny kůže a plic, cukrovky a tuberkulózy. Výzkumníci z University of Montana využívají včely k hledání zbylých pozemních min. Mnoho největších obchodních společností na nich svými výrobky závisí.
Avšak kombinace faktorů vytvořila dokonalý zmatek a způsobila ztrátu paměti včel, ztrátu jejich chuti k jídlu a zhroucení jejich imunitního systému, což vedlo k rychlému poklesu populace včel po celém světě.
Každý rok je používáno v globálním měřítku 2,3 miliardy kg insekticidů. Mnohé z nich jsou neonicitinoidy, nervové jedy, které zabraňují aby acetylcholin z neuronů umožnil komunikovat mezi sebou navzájem a se svalovou tkání. U člověka by to mohlo vyvolat Parkinsonovu a Alzheimerovu chorobu. Jedním z neonicitinoidů se nazývá imidacloprid, který měl zavinit smrt milionů včel ve Francii, kde byl nakonec zakázán, ale přesto je to stále velmi často používaný insekticid v Severní Americe. V roce 2008 výzkumníci z Penn State nalezli 43 různých pesticidů v sadových jablcích v Pennsylvanii. Mnozí zemědělci kombinují nebo hromadí používáním pesticidů chemické látky, aby snížili náklady, ale je známo, že to zvyšuje úrovně toxicity v některých případech až 1000-krát. Výzkumy v Evropě ukázaly, že včely vystaveny elektromagnetickému záření z vysílačů mobilních sítí staví o 21 procent méně plásty a že po vzdálení půl kilometru od úlu se 36 procent nebyly schopny navigovat domů.
V roce 2006 byl dekódován genom včely, který odhalil, že včely mají méně genů pro detoxikaci a imunitu, než ostatní známý hmyz. Vědci zjistili specifické "dobré" bakterie uvnitř žaludku a střev, které jsou rozhodující pro boj s patogeny a pro rozleptání křemičitého pláště kolem každého pylového zrna a umožní přístup k jeho bílkovinám.
Včely se vyvinuly pro konzumaci širokého sortimentu pylů, ale teď jsou používány v oblastech s monokulturami. Pyly zajišťují jejich jediný zdroj bílkovin. Bílkoviny jsou potřeba pro růst a vývoj vajíčka, larvy, mozků a autoimunitních systémů.
Abnormálně vysoké teploty roku 2006 byly pravděpodobně kritické pro včely Severní Ameriky. Spalující jarní teploty během počátku kvetení způsobily sterilní pyl u mnoha rostlin.
Sterilní pyl neprodukuje téměř žádný protein. V roce 2007 testy pylu u mandlí, švestek, kiwi a třešní ukazovaly téměř žádný obsah bílkovin. Neplodným půdám chybí základní živiny, bakterie, houby, prvoci a to spolu s klimatickými změnami přispělo k problému včel. Včelaři na celém světě nyní krmí včelstva formou proteinových koktejlů s vejci, kvasnicemi, pylu, medem a dalšími speciálními přísadami.
Je jasné, že zemědělství po celém světě musí snižovat úroveň toxicity pesticidů, herbicidů a akaricidů.
Na obzoru je však naděje. Ekologické zemědělství je nejrychleji rostoucím podnikatelským sektorem v Severní Americe, s 27 miliardami dolarů ročně. Michelle Obamová má biozahradu na trávníku Bílého domu se dvěma úly včel v blízkosti.
Spotřebitelé mohou pomoci formou nákupu bavlněných látek, biopotravin a medu od místních včelařů. Vyhýbejte se použití herbicidů, pesticidů a akaricidů na vašich parcelách.
Pěstujte širokou škálu původní žluté a modré květeny a podílejte se tím na pomoci vědcům v programu ochrany přírody.
Bez včel nemůžeme přežít.
pondělí 9. listopadu 2009
Pesticidy nejsou vážná hrozba včelám
tvrdí Defra ministerstvo zemědělství a životního prostředí ve Spojeném Království.
DEFRA rozzlobilo bojovníky proti pesticidům potom co prohlásila, že chemické postřiky nenesou vinu za prudký pokles počtu včel v Británii. Během otázek v parlamentu minulý týden, ministerstvo také bránilo používání veřejných financí ke zkoumání zdraví včely a společně financovaný výzkumný projekt s výrobci pesticidů Syngenta. Včely přispívají 200 milionů liber k zemědělské ekonomice každý rok, hlavně opylováním plodin a produkcí medu, ale kombinace včelích nemocí, změny klimatu a špatných metod ošetřování včelstev vedlo k 15 procentnímu poklesu počtu včelstev v pouhých 2 letech. To vedlo k výzkumným projektům od Defra, v ceně přes 4 miliony Liber, aby se pozastavil pokles, ale kritici argumentují, že hrozba pesticidů je ignorována.
Dan Norris, ministr Defra, řekl poslancům v dolní sněmovně, že vláda bere pokles populace včel velmi vážně, ale řekl že adekvátní opatření jsou již k ochraně proti škodlivým postřikům provedena. "Není žádný důkaz, že povolené pesticidy představují nepřijatelné riziko" řekl.
Ale dokumentární film uvedený v SK minulý měsíc tvrdí něco jiného. Film Mizení včel (Vanishing of the Bees) viní šíření neonicotinoidových pesticidů za úbytek včelstev. Kromě toho, neonicotinoidový pesticid ze Syngenty, thiamexotham, a byl nedávno popsán jako smrtící pro včely v jedné americké studii.
Rozhodnutí vlády svěřit veřejné peníze - 1 milion - na spojený výzkumný podnik se Syngentou byl přijat s jistou skepsí.
David Taylor, poslanec za North West Leicestershire, zpochybnil projekt, jestli v části financované výrobcem pesticidů by byla dobře vyšetřena spojitost mezi neonikotinoidy a kolapsem včel.
Avšak Defra ujistila pana Taylora, že v těchto výzkumech se nedalo nic zpochybnit. "Budeme ovšem zvažovat celý výzkum, včetně toho objednaného výrobci pesticidů, ale ujišťujeme , že budou dodrženy nejvyšší standardy, řekl za Defra pan Norris.
Zdroj zprávy
DEFRA rozzlobilo bojovníky proti pesticidům potom co prohlásila, že chemické postřiky nenesou vinu za prudký pokles počtu včel v Británii. Během otázek v parlamentu minulý týden, ministerstvo také bránilo používání veřejných financí ke zkoumání zdraví včely a společně financovaný výzkumný projekt s výrobci pesticidů Syngenta. Včely přispívají 200 milionů liber k zemědělské ekonomice každý rok, hlavně opylováním plodin a produkcí medu, ale kombinace včelích nemocí, změny klimatu a špatných metod ošetřování včelstev vedlo k 15 procentnímu poklesu počtu včelstev v pouhých 2 letech. To vedlo k výzkumným projektům od Defra, v ceně přes 4 miliony Liber, aby se pozastavil pokles, ale kritici argumentují, že hrozba pesticidů je ignorována.
Dan Norris, ministr Defra, řekl poslancům v dolní sněmovně, že vláda bere pokles populace včel velmi vážně, ale řekl že adekvátní opatření jsou již k ochraně proti škodlivým postřikům provedena. "Není žádný důkaz, že povolené pesticidy představují nepřijatelné riziko" řekl.
Ale dokumentární film uvedený v SK minulý měsíc tvrdí něco jiného. Film Mizení včel (Vanishing of the Bees) viní šíření neonicotinoidových pesticidů za úbytek včelstev. Kromě toho, neonicotinoidový pesticid ze Syngenty, thiamexotham, a byl nedávno popsán jako smrtící pro včely v jedné americké studii.
Rozhodnutí vlády svěřit veřejné peníze - 1 milion - na spojený výzkumný podnik se Syngentou byl přijat s jistou skepsí.
David Taylor, poslanec za North West Leicestershire, zpochybnil projekt, jestli v části financované výrobcem pesticidů by byla dobře vyšetřena spojitost mezi neonikotinoidy a kolapsem včel.
Avšak Defra ujistila pana Taylora, že v těchto výzkumech se nedalo nic zpochybnit. "Budeme ovšem zvažovat celý výzkum, včetně toho objednaného výrobci pesticidů, ale ujišťujeme , že budou dodrženy nejvyšší standardy, řekl za Defra pan Norris.
Zdroj zprávy
Nový způsob otrav včel
Přenos neonikotinoidových insekticidů z obalovaného osiva do vypocených kapek vody na listech.
ABSTRAKT výzkumné zprávy
Smrt včel, Apis mellifera L., a následující zhroucení včelstva způsobuje velké ztráty v zemědělství a opylování rostlin po celém světě. Je to fenomen, který se objevuje stále více v uplynulých letech, ačkoli jeho příčiny stále čekají na jasnou odpověď. Ačkoli systemické insekticidy na bázi neonikotinoidů používané na obalování semen zemědělských plodin byly podezřelé jako možný důvod, studie zatím neukázaly existenci nezpochybnitelné zdroje schopné dodat přímo jedovaté dávky na polích. Pocení vody u rostlin je přirozený jev, způsobující vyměšování kapaliny na okrajích listů. Tady ukazujeme, že kapičky vypocené na listech všech rostlin klíčících ze semen obalených neonikotinoidy obsahovaly množství insekticidů konstantně vyšší než 10 mg/l, s maximem až 100 mg/l u thiamethoxamu a clothianidinu, a až 200 mg/ u imidaclopridu. Koncentrace neonikotinoidů ve vypocených kapkách může být blízko těm, které jsou u polního postřikování proti škůdcům, nebo i větší. Když včely konzumují vypocené kapky, sesbírané z rostlin pěstovaných ze semen obalovaných neonikotinoidy, jsou usmrceny během několika minut.
ABSTRAKT výzkumné zprávy
Smrt včel, Apis mellifera L., a následující zhroucení včelstva způsobuje velké ztráty v zemědělství a opylování rostlin po celém světě. Je to fenomen, který se objevuje stále více v uplynulých letech, ačkoli jeho příčiny stále čekají na jasnou odpověď. Ačkoli systemické insekticidy na bázi neonikotinoidů používané na obalování semen zemědělských plodin byly podezřelé jako možný důvod, studie zatím neukázaly existenci nezpochybnitelné zdroje schopné dodat přímo jedovaté dávky na polích. Pocení vody u rostlin je přirozený jev, způsobující vyměšování kapaliny na okrajích listů. Tady ukazujeme, že kapičky vypocené na listech všech rostlin klíčících ze semen obalených neonikotinoidy obsahovaly množství insekticidů konstantně vyšší než 10 mg/l, s maximem až 100 mg/l u thiamethoxamu a clothianidinu, a až 200 mg/ u imidaclopridu. Koncentrace neonikotinoidů ve vypocených kapkách může být blízko těm, které jsou u polního postřikování proti škůdcům, nebo i větší. Když včely konzumují vypocené kapky, sesbírané z rostlin pěstovaných ze semen obalovaných neonikotinoidy, jsou usmrceny během několika minut.
pátek 2. října 2009
Mohly by být pesticidy obviněny za mizení včel?
Nyní se tvrdí, že nová generace pesticidů hubí včely. Chemikálie, které jsou rutinně používány na kukuřici, řepku olejnou a zahradní rostliny by mohly být odpovědné za záhadný úbytek včelstev, podle nového dokumentárního filmu Vanishing Of The Bees (Mizení včel).
Včely jsou důležité pro potravinové zdroje a britské farmáře, protože přispívají asi 200 milionů k ekonomice opylováním plodin. Vědci to the economy by pollinating crops. Vědci přiznávají, že jsou zmateni prudkým pádem počtu včel v Evropě a Americe za poslední desetiletí.
Minulý rok téměř pětina včelstev ve Spojeném Království vyhynula - podle včelařů více než dvakrát více jak obvyklý počet, který se přirozeně nahrazuje.
Ale jsou na vině běžně používané chemikálie?
Předchozí rok nepřežila třetina včelstev zimu. Někteří chovatelé říkají, že Británie začíná trpět nemocí hroucení včelstev - záhadnou chorobou, která devastovala Ameriku od roku 2004.
Nový film naznačuje, že dlouhodobá expozice pesticidům třídy neonikotinoidů je částečně na vině.
Neonikotinoidy byly zavedeny na setbu v roce 1990 z toho důvodu, že na rozdíl od předchozích pesticidů, se pro savce zdají být neškodné.
Nyní americký včelař Dave Hackenberg, který se objevuje ve filmu, říká, že pesticidy jsou hlavní podezřelý.
Pyl je nakažen něčím co nezabíjí dospělé včely, které ho snášejí. Ale krmí se jím mladé larvy. Myslí si, že neonikotinoidy v pylu narušují nervové systémy mladých včel, a činí je zranitelné k nemocem a to způsobuje, že včely opouští úly a nevrátí se.
Vláda říká, že není žádný důkaz o nepřijatelném riziku pro včely z neonikotinoidů. Říká, že včely byly napadeny viry a roztoči varroa, škůdcem, který saje na včele a činí ji zranitelnou k nemoci.
Další teorie je ta, že včely trpí ztrátou životního prostředí jako jsou divoká květena, louky, divoké pastviny a neošetřované zahrady.
Pesticidy prý nebyly řádně testovány na včelách a je požadován výzkum v této souvislosti.
Mluvčí firmy Bayer - německá společnost, která vyrábí množství neonikotinoidů - říká: Nejzdravější včely na světě jsou v Austrálii, kde mají spoustu neonikotinoidů, ale nemají varroa.
Jestli se podíváte na zemi, kde omezili používání neonikotinoidů, Francii, mají horší problém se včelami než v SK.
Could pesticides be to blame for disappearance of the honey bee?
Včely jsou důležité pro potravinové zdroje a britské farmáře, protože přispívají asi 200 milionů k ekonomice opylováním plodin. Vědci to the economy by pollinating crops. Vědci přiznávají, že jsou zmateni prudkým pádem počtu včel v Evropě a Americe za poslední desetiletí.
Minulý rok téměř pětina včelstev ve Spojeném Království vyhynula - podle včelařů více než dvakrát více jak obvyklý počet, který se přirozeně nahrazuje.
Ale jsou na vině běžně používané chemikálie?
Předchozí rok nepřežila třetina včelstev zimu. Někteří chovatelé říkají, že Británie začíná trpět nemocí hroucení včelstev - záhadnou chorobou, která devastovala Ameriku od roku 2004.
Nový film naznačuje, že dlouhodobá expozice pesticidům třídy neonikotinoidů je částečně na vině.
Neonikotinoidy byly zavedeny na setbu v roce 1990 z toho důvodu, že na rozdíl od předchozích pesticidů, se pro savce zdají být neškodné.
Nyní americký včelař Dave Hackenberg, který se objevuje ve filmu, říká, že pesticidy jsou hlavní podezřelý.
Pyl je nakažen něčím co nezabíjí dospělé včely, které ho snášejí. Ale krmí se jím mladé larvy. Myslí si, že neonikotinoidy v pylu narušují nervové systémy mladých včel, a činí je zranitelné k nemocem a to způsobuje, že včely opouští úly a nevrátí se.
Vláda říká, že není žádný důkaz o nepřijatelném riziku pro včely z neonikotinoidů. Říká, že včely byly napadeny viry a roztoči varroa, škůdcem, který saje na včele a činí ji zranitelnou k nemoci.
Další teorie je ta, že včely trpí ztrátou životního prostředí jako jsou divoká květena, louky, divoké pastviny a neošetřované zahrady.
Pesticidy prý nebyly řádně testovány na včelách a je požadován výzkum v této souvislosti.
Mluvčí firmy Bayer - německá společnost, která vyrábí množství neonikotinoidů - říká: Nejzdravější včely na světě jsou v Austrálii, kde mají spoustu neonikotinoidů, ale nemají varroa.
Jestli se podíváte na zemi, kde omezili používání neonikotinoidů, Francii, mají horší problém se včelami než v SK.
Could pesticides be to blame for disappearance of the honey bee?
Přihlásit se k odběru:
Příspěvky (Atom)